Facebook
Twitter
Loquillo publica en “El Periódico”, en sus habituales columnas de opinión en este diario, el artículo ‘Mi derecho de autor y de ciudadano’, un texto en el que reivindica el derecho de los autores a decidir sobre su obra; algo que de tan obvio cae por su propio peso, pero que en estos días merece la pena ser recordado. Con autorización de Loquillo, aquí lo reproducimos.
Texto: LOQUILLO.
Todavía recuerdo el impacto tras ver por primera vez El manantial, de King Vidor. En poco tiempo, tanto la película como la novela de Ayn Rand se convirtieron en mi credo personal. Cuando el desasosiego me atenaza, recurro a ella para inyectarme coraje y valor frente a los adversarios que la vida te coloca enfrente. Puedo decir que ya me sé los diálogos de memoria, es un conflicto antiguo: lo individual frente a lo colectivo. La historia de un creador que ve cómo su obra es manipulada, corregida y puesta a la venta por tipos sin escrúpulos. Algo muy en boga hoy, ahora mismo vigente: la red está llena de ejemplos, el autor vive en la indefensión absoluta. Dice Gary Cooper, Howard Roarck en El manantial: «Ningún creador estuvo tentado por el deseo de complacer a sus hermanos. Ellos odiaron el regalo que él ofrecía. Su verdad era su único motivo, su trabajo era su única meta. Su trabajo, no que se beneficiaran de él; su creatividad, no el beneficio que de ello obtendrían otros. El mantenía su verdad sobre todo y contra todos, seguía adelante sin tener en cuenta a los que estaban de acuerdo con él o a los que no, con su integridad como única bandera. Él no servía a nadie ni a nada, solo vivía para sí mismo, y solo viviendo para sí mismo pudo lograr las cosas que luego se han reconocido como la gloria de la humanidad».
Me pregunto si la solución de dinamitar el edificio que él mismo diseñó sería el ejemplo que tendríamos que seguir los autores para denunciar la situación que se da. Yo creo, como Roark, que solo el autor tiene derecho sobre lo creado; solo él debe decidir sobre su obra. Si quiere regalarla, compartirla o vivir de ella es asunto suyo y no de un colectivo de sabios o del vox pópuli que nos ve como chupópteros y nunca como trabajadores (del arte, que parece que es poca cosa). A mí me parece que ya está bien que tipos que no poseen ningún don creativo nos den clases de ciudadanía y de los derechos de los trabajadores, acusándonos de ser unos egoístas individualistas. El talento es un don que odia el que no lo tiene, Por eso intentan que la creación sea menospreciada.
Me llamarán ególatra. Y sí, como Morrissey digo; «Conocerme es amarme».
-
Texto publicado originalmente en “El Periódico”, el 4 de enero de 2010.
De ninguna manera !! Nadie va a guardarse nada ; es una locura pensar eso ; los musicos no piensan asi, no actuan asi, nadie seria capaz de escribir y guardarse canciones ; porque no es la mecanica del alma de los artistas; sin embargo hay otra realidad que no es metaforica, aunque podria reconsiderarse entre la metafisica de la creacion : LA CANCION , como entidad y como elemento (como unidad de medida de musica y letra) es un artefacto del siglo veinte ; nadie escribe, ni va a escribir, las canciones de DYLAN, de BEATLES, de GARDEL, de GERSHWIN ; el tango no tendra un nuevo TROILO ni un PIAZZOLLA ; ni la cancion-de-autor un nuevo Serrat o un Sabina. Ya lo dijo Chico Buarque, y no le discutiria NADA al sabio heredero de JOBIM !
La musica tal como la conocemos cambia, siempre cambia, y las nuevas tecnologias o la crisis NO SON lo que la hacen, ni la hagan cambiar ; el JAZZ nacio en pleno CRACK de los treinta (en USA), sin embargo estallo una cumbre musical imparable ; los sesenta no eran gran cosa con la guerra fria, en anglomundo no era lo que es ahora, y sin embargo fueron epocas brillantes para el ROCK ; Jamaica es un caserio pobre donde se matan los pistoleros, sin embargo es la cuna de generos y subgeneros muy valiosos (de los cuales el DUB y el REGGAE son la punta del iceberg), CUBA vive una division humana y politica SIN embargo era una potencia musical antes del castrismo y sigue siendo un semillero inabarcable de talentos musicales, lo es en el exilio y lo es en la isla ; Argentina tiene pasion rockera, las giras mundiales llenan estadios a pesar de la crisis . ME ATREVERIA a llevarte descaradamente la contra : LA CRISIS LE HACE BIEN A LA MUSICA, a la musica de los margenes y a la creatividad de los artistas ; el rock siempre esta en su mejor momento, y la musica de raices ya tiene lo que necesita : RAICES … Sin embargo LA CANCION pertenece al siglo veinte.
Estamos en una etapa en la que se va a exprimir el jugo a los talentos de los últimos 10 ó 20 años versionando, editando y reeditando lo mismo una y otra vez… hasta el infinito. No habrá nada nuevo, señores; porque lo nuevo y lo bueno se guardará en el cajón a la espera de tiempos mejores que ‘valoren’ en su justa medida y en su justo precio la creación del talento y éste tenga la seguridad de que podrá vivir dignamente de él, de su talento y de su trabajo.
Y no vale culpabilizar a la tecnología. La tecnología siempre estará ahí, por delante del común de los mortales. Igual que Nobel inventó la dinamita para unos fines pacíficos y, sin embargo, se usa para estos y otros bien distintos, lo mismo pasa con la tecnología. La paradoja es que la tecnología es la culpable de este problema y también es, a su vez, la solución. Hay que encontrar una tecnología que permita que se compense el talento sin trampa ni cartón, en su medida. Y esto cuanto antes, mejor que mejor; por el bien de la cultura y del progreso. Pero, eso sí, siempre asequible al común de los mortales porque si no es así, volveremos a lo mismo como en una espiral infinita. Tecnología y más tecnología… asequible.
La verdadera revolución no viene de la mano de las redes sociales, sino de la aplicación asesina de mayor éxito en Internet: los portales P2P. O del disfrute online de todo tipo de contenidos, empaquetados por nuevos intermediarios. Un modelo que consiste en intercambiar archivos gratuitos que otros hicieron trabajando e invirtiendo su dinero. Hasta ahora, el mercado tiene dos caras que se equilibran: los que pagan y los que no. El día en que se generalice a escala planetaria la gratuidad se acabará la información contrastada, las buenas películas, series y música. Éstas surgen de un esfuerzo que no se puede traducir más que en rentas de trabajo y en beneficios empresariales.
La sociedad amateur, la free culture de Lessing o la free economics de Andersson son un sueño imposible, que se está convirtiendo en una nueva religión con excesiva ideología. Los contenidos financiados solamente por publicidad y los autogenerados por los usuarios sin lucro no pueden sustituir al conjunto de los medios de comunicación y a las industrias del entretenimiento al mermar drásticamente sus recursos. Se abrirá claramente una brecha entre contenidos low cost y premium. Al igual que ahora, unos los pagará la publicidad y los otros directamente los usuarios-consumidores. Mientras tanto, la web 2.0 no da beneficios, y ya se habla de la web 3.0. Otros ponen el prefijo 2.0 a todo porque está de moda, esperando que caigan las nueces sin varear la noguera.