Facebook
Twitter
“Good evening New York City” recoge uno de los conciertos que Paul McCartney ofreció el verano pasado en Nueva York, un testimonio de su actual directo y toda una fiesta de homenaje a los Beatles.
Texto: JUAN PUCHADES.
La reciente edición del álbum (dos CDs más DVD) “Good evening New York City” (Universal), nos permite escuchar y, especialmente, contemplar –cuando hay un DVD de por medio, los CDs de audio casi que se quedan como complemento de aquel, como testimonio sonoro de lo visto y oído, como recordatorio musical; ¡lo cual no le resta ni un ápice de su valor!– del más reciente directo de Paul McCartney, en tres noches de julio del año pasado. Y lo que ofrece Sir Paul en vivo es lo más aproximado que estaremos nunca de ver a los Beatles en directo. Él lo sabe y tira mano del repertorio dorado de la mejor banda de la historia del rock, la que lo inventó o probó todo, la que sentó las bases, la que construyó las autopistas. Además, la ocasión se prestaba a dar forma a una ceremonia Beatle con todas las de la ley, pues el neoyorquino estadio Citi Field es el viejo Shea Stadium en el que el grupo de Liverpool congregó a cerca de 56.000 personas en agosto de 1965 en el que se considera el primer concierto de rock en un estadio. Así que no extraña que el concierto se abra con imágenes de los Fab Four en aquella ocasión, ni que a lo largo del espectáculo se intercalen en las pantallas imágenes del grupo. Era de esperar.
A algunos les parecerá una indecencia que McCartney se apropie de este modo de la imagen y de la música de los Beatles, pero tiene todo el derecho del mundo: Estas canciones son suyas, él estuvo ahí, poniendo su talento mientras se escribían y se grababan, nosotros no. Aunque haya a quien le duela, la historia le pertenece. Y él la reivindica con naturalidad y, por la expresión de su rostro, con enorme alegría. Alegría porque esto es una fiesta en la que intercala temas de todas las épocas, especialmente de los Beatles, pero también de los Wings –un grupo cuya discografía merece la pena repasar– y de su carrera en solitario. Pero sí, el grueso del repertorio bebe de los Beatles, incluso recuerda a Harrison con ‘Something’ y a Lennon con ‘Give peace a chance’. Pero dosifica los temas del cuarteto dorado y la mayor parte los deja para la segunda parte del concierto, encarando la recta final, cuando hace mucho que el público que abarrota el estadio ya está absolutamente entregado a esta inmensa fiesta de la nostalgia, disfrutando de esas canciones que, muy probablemente, nunca ha podido escuchar en directo interpretadas por uno de sus creadores.
Para dar forma a este espectáculo, lo bueno es que McCartney no ha echado mano de un grupo inmenso y ha preferido ajustarse a una banda escueta: baterista, teclista, bajista (empuñando la guitarra cuando el jefe se hace cargo de las cuatro cuerdas) y guitarrista. Y él mismo, con bajo, guitarras o mandolina. Es un grupo tan pequeño como discreto, que no hace alarde de nada, que cumple con su trabajo y deja que sean las canciones las que tomen todo el protagonismo. Tampoco ha tratado Macca de ofrecer tomas que difieran en exceso de las que conocemos, simplemente las canciones se adaptan al sonido de esta banda. Pero, ¿en realidad, alguien espera otra cosa de quien arrastra tras de sí cerca de 50 años de trayectoria musical y cuando el público que tiene enfrente va buscando un espectáculo concreto? Pues no, debe de pensar McCartney. Él no se pasa la vida en la carretera como Dylan, se prodiga poco y por tanto le da a la gente lo que ésta ha venido a buscar: Canciones que suenen parecidas a como se recuerdan. El público va a pasarlo bien, y así hay que entenderlo.
McCartney, que siempre ha contrarrestado la falta de carisma con simpatía y buen humor (y aquí hace gala de él), domina la escena y logra que las dos horas y media de show pasen volando. A lo que contribuye una realización audiovisual técnicamente perfecta, con un despliegue de medios apabullante, con tomas que de tan próximas nos hacen estar encima del escenario, combinando planos cenitales, insertos del público –lo que contribuye a meternos en el directo–, tomas imaginativas. Una realización de diez.
Ah, inesperadamente, Billy Joel, neoyorquino de pro, se sube al escenario, se sitúa frente al piano y toca y canta en ‘I saw her standing there’. Joel, así, se incorpora a esta fiesta, como nosotros nos sumamos desde el sofá de casa.
Habrá mucho de nostálgico en el show de McCartney, pero “Good evening New York City” funciona por sí mismo e invita a ir a uno de sus conciertos y, sin más preocupaciones, dejarse llevar por la comunión colectiva iluminados por el legado de uno de los iconos del siglo XX. Si como se rumorea se quedará una temporada de “residente” en el 02 Arena londinense, no estará de más ir hasta allí.
Da gusto leer una charla como ésta.
A mi me da la sensación de que hay un cierto rechazo hacia McCartney por ser el más “empresario” de los Beatles, el que tenía una visión más a largo plazo del grupo y menos romántica. Era el que veía claro que se podía ganar las habichuelas con esto, y era más pragmático. Es interesante el libro “Ticket to ride” de Larry Kane, se ve bastante bien como Paul era un gran relaciones públicas, siempre atento a saludar a quien pasase por allí, hacerse la foto, ser amable…eso choca con ciertos discursos habituales en el rock, con los que Lennon entronca más.
Sobre la forma de componer de ambos, en la biografía de Hunter Davies cuenta como compusieron Lennon y McCartney “With a Little help…” y es un relato maravilloso, en el que se aprecia como trabajaban en equipo.
jm estoy de acuerdo con todo lo expuesto en tu escrito…lo que quise decir es que canciones como SIILY LOVE SONGS,(que a mi personalmente si me gustan),son vapuleadas y criticadas por muchos…y le atribuyen un bajo nivel creativo…mientras que a IMAGINE,(que tambien me gusta),es enaltecida hasta mas no poder…y de esto sacan la conclusion de que LENNON solista era un genio y MCCARTNEY solista un mediocre(opinion que no comparto,por supuesto)…muchas de mis amistades tienen esa percepcion.Pero tambien he notado que la figura de lennon alcanzo el estatus de DIOS del olimpo de la musica año despues de su muerte…y la pelicula IMAGINE(de 1989)contribuyó enormemente a que las nuevas generaciones se formaran esa percepcion de los BEATLES y del papel de LENNON en la banda…la gente que vivio los 60 y 70 tienen una idea mas cercana a la realidad que las nuevas audiencias…personalmente creo que el mismo LENNON estaba consciente de la inferioridad en terminos relativos de su aporte a los BEATLES…yoko comento que lennon despertaba sobresaltado pensando que canciones como HEY JUDE o YESTERDAY serian mas recordadas que ACROSS THE UNIVERSE o GIRL…john era el lider social,lo extravagante,lo publicitario…el de las respuestas ingeniosas y mordaces…paul era lo musical…george era lo es piritual…y ringo…bueno,ringo era la armonia…el amigo de todos…la union de todo eso formó ese gran grupo llamado LOS BEATLES…
Hola, Julián, disculpa: Creo que las 4 canciones que citas están bien hechas. Si tuviera era elegir me volcaría en Maybe I’m Amazed sin dudarlo un segundo (grabada enteramente por Paul, todos los instrumentos, arreglada y producida por él), y si tuviera que tirar alguna tampoco dudaría en tirar la de Whatever Gets you…. En todo caso todas ellas guardan un alto nivel de conjunción Texto-Música. Silly Love Songs no es en absoluto una mala canción, e Imagine es un intento de Lennon de alcanzar a Let It Be y The Long And Winding Road. Alcanzar, por así decir, que lo que realmente está haciendo es lo que lleva haciendo varios años: coger canciones de Paul sobre las que hacer él las suyas (también lo hace con Dylan y algún otro); podría darte bastantes ejemplos. En mi opinión, ni por asomo consigue la contundencia armónica y melódica de las dos canciones de Paul citadas, y la melodía –sin la letra- es más bien tirando a ñoña, Schubert descafeinado. Infinitamente mejor la de Real Love. Personalmente pienso que incluso el texto de Imagine es algo ñoño y las letras de las dos mencionadas de Paul están también bastante por encima, pero a la vez ocurre una necesidad social e histórica que hace de Imagine algo único, insisto en que debido a su texto (también a la vocación humana de ensoñación). Luego ocurre que Imagine plantea la abolición de la propiedad privada y eso no se daba, y aún se da poco, en el rock y el pop, aunque la canción actualmente se halle desactivada en ese sentido (y en casi todos). Hablo en terminos de planteamiento de problemas sociales, yo personalmente no estoy a favor de la abolición de la propiedad así como así. Y creo que John Lennon tampoco lo estaba.
Y pidiendo perdón por lo extenso, te diré que gracias a un buen profesional me enteré hace poco (sí, muy poco) que el primer LP de The Beatles (el original, la primera tirada) llevaba la firma McCartney-Lennon. Aparte que ese primer disco muestra claramente quién era el que llevaba las canciones al trabajo (el joven Lennon nunca hubiera permitido a nadie que fuera primero que él sino hubiese una buena razón, y de peso) , probablemente el cambio de firma se debiera a Brian Epstein y su querencia secreta por John. Paul, como siempre a lo largo de su vida y a unos y a otros, cede en este tema. Le es imposible darse cuenta del daño que le hará con posterioridad esa decisión. Entendamos que, también, John era el líder. Luego, si te fijas alo largo de la producción beatle, los riesgos armónicos los corre primero Paul y John comienza su andadura compositiva haciendo stándares que bien podría haber firmado Roy Orbison y no despega hasta If I Fell, aunque tiene algún intento anterior.
Añadido a esto, John Lennon hablaba en los 70 de que le gustaría regrabar todas sus canciones porque se daba un hecho curioso (dicho por él): Paul llegaba con todo hecho al estudio (hasta el punto de que Ringo y George a menudo se sentían incómodos dado que les decía qué tenían que hacer, cuando no directamente les usurpaba la función cogiendo sus instrumentos), sin embargo sobre las canciones de John todos opinaban, añadían y creaban. El resultado final de Tomorrow Never Knows, I Am The Walrus, The Benefit Mr. Kite, Strawberry, etc. no es Lennon, sino Beatle (con un papel en arreglos activísimo y elevadísimo por parte de Paul e incluso intervención de gente del estudio, Martin, etc; John a menudo ejerce más de ‘diseñador’ que de ‘artesano’). Sí, aunque no siempre (hay métodos artísticos más fiables, aunque también llevan a error en este binomio de compositores tan bien entrelazado), eso de que quien canta es quien compone suele ser lo más acertado. Pero a veces Lennon sólo hacía la letra y por eso la cantaba y la música -o el riff determinante- la ponía Paul.
Hay mucho, mucho más, estaríamos horas hablando. Los pequeños retazos como éste falsean a menudo en uno u otro sentido y personalmente no quisiera: la personalidad de John era riquísima, de un humor especial y altamente compleja, sería un error sacar de las líneas anteriores un menosprecio por su obra (y sobre todo por su obra en The Beatles, posteriormente su sonido se “americaniza”, entra Spector y todo eso y acaba sonando a los 50).
Posiblemente muchas de las declaraciones de John (al cabo las únicas a las que ha podido agarrarse nadie para decidir quién hizo qué) llevasen implícitas el deseo consciente de fastidiar a Paul. Evidentemente no se imaginó nunca que fueran a matarlo y las cosas terminasen quedando como las dejó. John Lennon es uno de los grandes legados de la música del siglo XX. No descubrimos nada.
tengo amigos que insisten en colocar la figura de lennon como el genio unico y absoluto de los beatles…algunos porque creen que la firma LENNON-MCCARTNEY era porque john era el autor de todas las canciones,y otros poque comparan la carrera solista de ambos de esta manera:IMAGINE de lennon versus SILLY LOVE SONGS de mccartney….en ambos casos el error es de magnitudes enormes…no todos saben que la firma de las canciones era un convenio…que cada uno cantaba las que habia creado…y en cuanto a la etapa solista,tambien podriamos comparar WAtHEVER GETS YOU THRU THE NIGH de lennon con MAYBE IM AMAZED de mccartney….quiero decir que no se puede juzgar TODA una discografia solista solo por una cancion,o por un album…hay que ver el bosque completo….personalmente paul perdio mucho con eso de firmar todas las canciones LENNON-MCCARTNEY…hace poco le pidio a yoko invertir el orden en aquellas canciones escritas por él,y ella se negó…es la reputacion de LENNON la que se ha beneficiado injustamente de ese convenio…personalmente MCCARTNEY es el genio musical de los BEATLES,sin quitarle a john su merito…PAUL es el MOZART del siglo xx…
De genio en la sombra, nada. Dificilísimo en dos líneas desmontar el entramado de tópicos que se ha ido creando a lo largo de décadas no sólo con Beatles sino con el mundo del rock en general. Yo sólo insitiré una vez más: el “buen alumno” es Lennon. Lennon es quién aprende de McCartney y no al revés. John es el líder natural dentro del grupo, él es el eje fundador y además su personalidad, rabia contenida y edad le llevan a ello, a ejercer el mando. Pero a construir canciones, como a tocar bien la guitarra, le enseña Paul McCartney. Guste o no. Luego llegará Dylan, etc. (llegará a John; que Paul, por cierto, nunca lo ha necesitado o tenido como referencia, al de Minnesota digo). Todo esto deberá estudiarse metódicamente desde fuera porque Paul no parece persona rencorosa y así lo ha mostrado a lo largo de su vida. A mí me parece que Paul es claro y diáfano y su genio brilla desde los comienzos. Su genio y el de John Lennon, que sólo necesitaba a su lado a Paul McCartney para despertar. Con esa forma de ser tan criticada por todos y con ese brillo compositivo. Ambas, condiciones ‘sine qua non’. Cada uno elige lo que quiere comer, pero no es de justicia confundir los cocineros.
jajajaj ese jorge escribe puras estupideces…
Paul y John son unos genios … lo malo es que a Lennon con su muerte se lo elevo mucho.
Tengo todos todos los discos de lennon y mcCa …
aaaah y otra cosa “Paul no es el que decide editar o no un nuevo DVD” para los que dicen que ha sacado muchos en el ultimo tiempo.
Eso si me gustaria un dvd con mas temas de su carrera en solitario hay tantas canciones como dear boy, you gave me the answer, warm and beautiful, comon people, give ireland back to the irish…
etc…
http://www.youtube.com/watch?v=wyo_xGyVJuA&feature=related
En general creo que hay mucha militancia radical entre los Lennonianos y un sindrome de inferioridad entre los Mccartianos. Me explico.
John siempre fué una personalidad arrolladora. Tanto en los Beatles (sobre todo al principio y apoyandose en su mayor experiencia) como en solitario. Dueño de una fantastica ironia su carisma no tiene parangon en la historia de la musica (Elvis?). Que un loco lo matara contribuyó a que su figura fuera elevada a la categoría de mito. Un mito con un legado especial.
Paul sin embargo nunca tuvo el carisma de John. Solo hace falta ver las ruedas de prensa de los Beatles entre los años 63-67 para darse cuenta de que la camara quería a John (su sentido el humor es unico). Paul nunca tuvo la verborrea de John y nunca tuvo el misterio de un George. Paul era el trabajador, el buen alumno, pero escondía el genio en la sombra. Evidentemente, el tiempo, que es quien manda, esta poniendo al maravilloso Mccartney donde lo correspone: en lo alto del podio de la historia del pop/rock.
Comparando sus obras, lo primero que trasluce es la gran diferencia entre ambos en la concepcion de lo que debe ser una cancion y tambien la cierta incultura que existe sobre la produccion de ambos. John era mas experimental (Tomorrow Nevber knows), mas provocador (Im The Walrus, Glass Onion) y mas depresivo (Help, Julia). Era un ser en constante agitacion y un culo inquieto. De ahí que luego su vida diera los palos que dió (Yoko, Lost Weeekend, Two Virgins). Una boca privilegiada y una voz maravillosa. De entre su obra en solitario no cabe duda que Plastic Ono Band e Imagine fueron su techo.
Paul en cambio ejemplificaba al musico trabajador, dedicado y con un increible espiritu de superacion. Pasado de vueltas en ambicion pero con un talento para la melodia que NADIE ha igualado JAMAS (Pet Sounds de Brian Wilson quizas). Su techo en los Beatles es Revolver. Ese disco creo que significó la claudicacion (consciente?) de John sobre Paul, pero pocos son los que reivindican ese hecho: Eleanor Rigby, For no One, Here There and Everywhere, Good Day Sunshine o Got to Get You into My Life. IMPRESIONANTE. Por no hablar de sus posteriores contribuciones al legado Beatle. Para mi supera a Jhon (o quizas me emociona mas).
En solitario su obra es irregular pero en sus puntos algidos (Ram, Toug Of War o Chaos an Creation, este ultimo, una obra maestra absoluta) son insuperables.
Su increible sentido de lo que debe ser una melodia perfecta, su capacidad para asumir otros estilos y musicas (algunos como el vodeville) y su encarnacion de lo que es la esencia del pop Hacen de Paul, para mi, el mayor genio de la historia de la musica popular. El dia que nos deje, quizas se le haga justica y el mundo entero se dARÁ cuenta, por fin, de que Helker Skelter era de Paul y no de Jhon. Ya sabeis a lo que me refiero.
Yo personalmente no conocía la canción “sing the changes” hasta que vi este DVD… pensé que era de su época Wingera, pero cuál fue mi sorpresa cuando descubrí que es una canción que editó apenas hace un año con Youth en el proyecto de “The Fireman”… lo mismo la de “Highway”… Sobre los que dicen que solo le queda repartir nostalgia y recoger pasta, pues seguramente te perderías un momento muy emotivo si es que decidiera venir por estas tierras, pero bueno, al menos te ahorrarías esa pasta para comprarte el próximo libro de Yoko y seguir siendo parte de un grupito cada vez menor que insiste en elevar al Olimpo a alguien que reconocía sus limitaciones frente al talento de la otra parte que ha sido demeritada por tanto tiempo. Pero el tiempo le habrá de hacer justicia y entonces, habremos hecho historia los que hemos podido escuchar en vivo y directo al Mozart del siglo XX…
Definitivamente, cada vez son menos los ciegos que siguen queriendo ver y comparar (lo que es peor) un solo disco de Lennon contra la discografía de McCartney. Lo justo hubiera sido ver qué nos hubiera brindado Lennon si Chapman no se lo hubiera hechado, pero la verdad es que Lennon ya no está y todo se quedó en unos cuantos discos que ANTES de su muerte NO eran éxito alguno. Para los más jóvenes, quizás lo podrían entender con el fenómeno que se está dando en torno a Michael Jackson en la actualidad, cuando sus ventas han subido a por los cielos y hasta los niños pequeños andan tarareando sus canciones ochenteras… Claro que en el caso de Jackson, sus discos fueron éxito en los 80 y ahora lo vuelven a ser… En los 70 la carrera comercial de Lennon fue pésima y su regreso con Double Fantasy solo se fue al cielo cuando el murió. Ciertamente, McCartney es un maestro del marketing y la música pop, pero demeritar su música experimental (como lo que hizo con The fireman en 2008) y considerar que “Dance Till You’re High” no es una obra maestra de la música contemporanea con frases como “Band on The Run fue lo último que hizo” solo indica una completa ignorancia de la carrera post beatle tanto de McCartney como de Lennon… Quizás esa persona olvida que las canciones más famosas de los Beatles deberían ser “McCartney/Lennon” en realidad y también pierde de vista que Lennon cuando escuchó “Coming Up” (de lo último que oiría de Macca) dijo: “there you have it, he’s done it again” es decir “allí lo tienes, lo ha vuelto a hacer”… Yo creo que Lennon apreciaba muchisimo más la genialidad musical de McCartney que cualquiera de nosotros…
Como elección personal, entre el veneno y la milonga, me quedo con la blasfemia. Espero que aquí no se esté obligando a nadie a comprar aquello que no quiere y garantizo que, excentricidades al margen, Paul McCartney lleva haciendo Pop comercial desde aproximadamente 1957. Y Rock, por supuesto. Lo que tampoco significa nada.
Da gusto ver como cualquier tema es excusa para meter a:
a) Bunbury.
b) Calamaro.
Qué cognazo.
Salu2
P.D. Grande Macca!
Jorgito… andá a escuchar a Lennon y no desperdicies tiempo escribiendo contra el genio de McCartney.
Gracias.-
Macca es un genio. No hablemos ya de su etapa con Los Beatles que nos perdemos.
Ram, Red rose speedway, Band on the run y el triple Wings over America (coincido con Mrock)
son obras maestras. Después, aunque su carrera ha tenido altibajos, siempre se encuentran canciones brillantes. Y siempre ha encontrado hueco para marcarse unos rocanroles volviendo a las raíces (aquel directo en Rusia, el Run devil run…) lo que siempre es de agradecer.
Y el último tramo de su producción es impecable: Flaming pye, Chaos and creation in the blackjard…
Lo comentaba con un compañero músico, cantante y pianista. El chaos and creation tiene más música y aporta más que el 90% de los discos de pop y rock que se han hecho en los últimos tiempos.
Respecto a lo que se ha dicho de su influencia sobre Lennon, eso está documentado (y a la inversa), sin que eso signifique menoscabo hacia la figura de Lennon que, obviamente, es otro genio, quizá, sólo quizá, mayor que Paul. Así que desde mi punto de vista resiste la comparación y muchas veces lo supera. Los clichés y los estereotipos hacen tanta sombra que no dejan ver más allá. Pero hay mucha gente que ha cambiado de opinión respecto a McCartney en los últimos 20 años. Y es que las cosas caen por su propio peso.
Yo también he tenido la suerte de verlo en directo, en el Palau Sant Jordi, creo que era 2001. Dos guitarristas con pintas new wave y actitud superenergética, el teclista de siempre, un batería que era una bestia parda y Paul tocando el bajo, la guitarra, el piano y hasta el ukelele. Impresionante. Mejor que la banda de los 90, con Robbie MacIntosh, que ya es decir.
Ya, ya… si me parece muy bien, pero Sir Paul McCartney desde 1973 la mayoria de lo que ha echo es pop comercial, a menudo cursi y carente de todo veneno, compararle con Lennon es simplemente una blasfemia, hay mas genio y musica con vocacion de eternidad en “plastic Ono Band” que en toda la carrera de Paul con o sin Wings (excepto el grandioso “Ram”).
Haciendo un resumen de su carrera en solitario, esta está muy por debajo de algunos grandes de verdad como Bob Dylan, Van Morrison o Neil Young.
Ah!, y por mi como si saca todos los años el mismo directo, yo no lo compraré
Poner en tela de juicio la capacidad artística, en cualquiera de sus campos, de un tipo como Paul McCartney es de descerebrado musical o de tener un tapón de cera en los oídos más grueso que la chapa que blinda la caja fuerte del Banco de España. Está claro que nunca ha sido tan mediático como Lennon (que encima tuvo la suerte de que se lo cargaran, eso en el mito y en el culto viste mucho), pero a lo que vamos, el trabajo de Paul, por lo general, es impecable desde su época beatle hasta hoy en día. Escuchar este Good Evening, con una banda minimalista, me parece maravilloso en pleno 2010. Y recomiendo, dar marcha atrás en el tiempo para rescatar otro directo realmente impresionante (que aún hoy en día, escucho y disfruto a menudo): Wings Over America. Un triple vinilo que te pone los pelos de los huevos de punta y que demuestra como se debe llevar el tempo de un concierto de rock de principio a fin. Sólo su comienzo (Venus and Mars – Rock Show – Jet) ya resulta magistral. Como comentan por aquí, algún día se le hará la justicia que merece. Unos cardan la lana y otros se llevan la fama. Live And Let Die!!!!
He tenido la suerte de ver a Paul dos veces: una en noviembre del 93 en Madrid, cuando tocaba con Linda Eastman y Robbie MacIntosh entre otros, y otravez en Gijón, en mayo del 2004, acompañado por la misma banda con la que toca actualmente. Tengo prácticamente todos sus conciertos en DVD. Pues bien, en cada uno de ellos hay algo distinto, matices, interpretaciones, arreglos… Desde luego que reparte nostalgia, nostalgia para quienes recuerdan a quienes tanto hicieron para cambiar aquella mierda de mundo que había antes de que aparecieran Los Beatles; pero sobre todo reparte música, rock and roll, talento y verdadera calidad para tres generaciones.
Jorge, ¿no has escuchado su ultimo disco bajo el Pseudonimo “The Fireman”? Sir paul es un genio y tiene mucha, mucha cuerda todavia..
Los Wings fueron una gran banda, muy por encima de muchos de sus contemporáneos y con un impecable catálogo de canciones. Ya iba siendo hora de escribirlo (gracias, Juan). Mi favorito es “Red Rose Speedway”, no “Band On The Run” (que no deja de ser un buen disco), pero la cosa no es más que una mera apreciación personal. Sí, las palabras “nostalgia” y “pasta” suelen aparecer cuando McCartney toca sus canciones, hasta el punto de que el propio artículo se cura en salud previendo y previniendo una reacción que ya es tópica por estos lares (por estos básicamente, en los otros lugares del mundo suele saberse de quién se habla cuando se dice “Paul McCartney”). Lo de la nostalgia y la pasta nunca ocurre con, por ejemplo, Lou Reed, Neil Young, Brian Wilson, Keith Richards, Bob Dylan u otros con “mejor” prensa (bueno, lo de la pasta y Dylan, sí, lo de nostalgia con Dylan, parece que no, que cualquiera le tose al amigo Bob con las malas pulgas que gasta cuando le vienen con tonterías). La carrera y obra de Paul McCartney, no sólo su cancionero, es descomunal. Sólo la ceguera, los rídiculos prejuicios y la falta de oreja, evitan ver al músico, cantante, artista e instrumentista soberbio –amén de icono y paradigma de la guitarra baja- del que estamos hablando. Lamentablemente, mucha culpa de ello la tiene el también genial John Lennon, gracias a su canción “How Do You Sleep” y su libro de entrevistas “Lennon Recuerda”. Algún día, algún estudio serio le devolverá a Paul la apropiaciones indebidas, tanto intelectuales como musicales, que John hizo de su trabajo en The Beatles. John Lennon, sí: el mejor alumno de Paul.
El ingenuo de Macca (perdón, pero ingenuo en lo referente a los asuntos de faldas) es uno de los mejores compositores de la historia. Digo uno, que no el mejor. ¿O no, Bob?
Y yo me alegro de haberlo visto en directo hace unos 6 años en La Peineta, Madrid.
Como dijo una vez Ariel Rot en referencia a otro ilustre: no le pidas más. Él ya hizo una revolución.
Síguelo mientras viva que, dicho sea de paso, está en forma.
Has escuchado sus ultimos discos? Puede que no sean brillantes pero este señor tiene un talento que ya quisieran muchos como Calamaro. Y si saca dos lanzamientos parecidos sera porque puede. Y el repertorio cambia.
Buen comentario. ‘Good Evening NY City’ es un excelente disco en vivo de Paul, creo que el mejor de los que editó. Además, este trabajo contiene más canciones solistas de McCartney. De hecho, debería incluir más.
En cuanto ‘¿Cuántos discos buenos sacó desde “Band on the run?’; Ahí va: Wings at the speed of sound (1976), Tug Of War (1982), Flowers in the dirt (1989), Flaming pie (1997), Chaos and Creation in the backyard (2005), Memory Almost Full (2007) y Electric Arguments (2008). Los tres últimos, verdaderas obras maestras.
Para alguien de 67 años, no está mal, no? Y para alguien que supo mantenerse en el tiempo, tampoco.
¿Cuantos discos realmente buenos ha grabado McCartney desde “Band On The Run”?, osea desde 1973, hace unos pocos años saco un disco identico a este que creo que se titulaba “Back in the World”, ya solo le queda repartir nostalgia y recoger pasta…en fin.
Hola soy de Peru y me gustaria que Paul vieniese. Por otro lado, el articulo me parecio muy conmovedor y inspirador. Buen articulo.